Çehov'un mizahi hikayeleri sonsuza kadar kartvizit yazarı olarak kaldı: ölümünden bir yüzyıl sonra okuyucularına böyle görünüyor. Hepimiz onun çalışmalarını tam olarak, bir kişinin komik veya üzücü dramasının anlatıldığı, tüm Rusya'nın trajedisi hakkında öğrendiğimiz küçük hikayelerden tanımaya başlıyoruz. Bu makalede ele alınacak olan hikaye "Şaka".
Yaratılış tarihi
İlk kez bu hikaye "Firefly" dergisinin 12. sayısında 12. 03. 1886'da yayınlandı. O zamanlar farklı bir komploya sahip bir şakaydı. “Dalaksız Adam” takma adı altında yayınlandı. Sonunda daha mutlu oldu, çünkü kahraman Nadya ile evlendi.
1899'da Çehov, kısa öyküler koleksiyonu yayınlamayı planladı ve şakayı yeniden çalıştı, kahramanın karakterini, anlatı tarzını ve sonunu değiştirdi, böylece komik bir şakadan ciddi bir hikaye yaptı.
Tür, yön
Eser, hikayenin türünde yazılmıştır. Hikaye, zamanın yenilikçiliği ve yazarın kendisiyle tatlandırılan gerçekçilik yönüne atfedilebilir. Bu, Nadia’nın kendi “Ben” i ile deneyimlerinin ve iç mücadelesinin bir tanımına ve ana karakterin kızla ne yaşadığının bir açıklamasına dayanıyordu. Ancak, Çehov'un doğasında olan hikaye ahlakla sona erer ve sonunda bize bir kişinin duygusal durumunun kelimelere bağımlılığını gösterir.
Yazarın yeniliği, olaylarla değil duygu dinamikleriyle karşı karşıya olduğumuz gerçeğinde yatmaktadır. Dünyayı karakterlerin içinden görüyoruz. Hikaye, kahramanların fiziksel eylemlerinde zayıf, ancak iç diyalogları açısından zengin. Okuyucu, hayali eylemlerini değil, gençlerin manevi özünü ortaya koyuyor.
Ana karakterler ve özellikleri
Önümüzdeki ana karakter, adı olmayan genç bir adam ve oldukça önemli bir kahraman, Nadia. Olaylar sırasında kahramanların karakterleri ortaya çıkar. Gençler arasındaki ilişki, yazar bize bir gizem bırakıyor, böylece şu soruyu sorabiliriz: "Bu bir şaka mı aşk mı?"
- İlk sahnede Nadya kararsız, korkulu bir kız olarak önümüzde açılır ve davranışı korkaklık ve korkaklık gibidir - kahramanın dediği gibi. Ancak, bir süre sonra, gizlenmemiş bir korku ile genç adamın entreatesine ulaşarak, kızağı dağdan aşağıya inmeyi kabul eder. Yazarın bakış açısından Nadia, “şarap ya da morfin” olarak onun için çok önemli olan duygu ve duyguları besleyen nazik bir yaratıktır. Böyle bir sonuç, kızın sevilen sözlerini duyduğu anda kızın yüz ifadelerinin ayrıntılı açıklamalarına dayanarak yapılabilir: “Seni seviyorum, Nadia!” - ve ne zaman olursa olsun, onları sonsuza kadar dinlemeye hazırdır.
- Genç kahraman en başta bize cesur bir adam ve dağdan bir kızağa inen neşeli bir adam gibi görünür. Nadia'yı korkak olarak nitelendirir. Ama o kızın duyguları hakkında şaka yapan ve sonra zavallı muhatapa umutlarla işkence eden kötülüğü itiraf edemeyen bir cesaret mi? Çehov bize kararlılığın her zaman bir kızakta dik bir zirveden binme yeteneğinde olmadığını, ancak zihnin gücünde - itiraf etmek, daha sonra pişman olmamak için kendi hatasını kabul ettiğini gösteriyor.
Başlıklar
- Hikayenin tamamından geçen ana tema cesaret ve korkaklığın özünü ortaya çıkarmak. Bir kızı aldatmak ve duygularıyla “oynamak” cesur bir eylem değil, kararsızlığının kurbanıdır. Genç adam, çocukça davranan küfür eden sahte bir cesurdur. Gerçek bir kararlılığı yoktur, çünkü eylemlerimizden bir başkasının sorumlu olduğu göründüğünde hala çocukluğundadır.
- Ayrıca, yazar yükselir aşk teması. Onunla oynamak kabul edilemez, çünkü birçok ruh aziz tanıma kelimelerine anında ve ciddi bir şekilde cevap verir. Kahraman gerçekten aşık oldu ve bir sevinç hissinden bekleniyordu, ancak sadece üzüntü ve tatminsiz mutluluk için özlem aldı. Çehov'un gündeme getirdiği bu konunun alaka düzeyi asla ortadan kalkmayacak. Her zaman, sadece farklı tezahürlerde, insanların duygularını rahatsız eden temel mizahı alacak böyle bir "şaka" olacak.
- Çehov ayrıca ahlaki sorumluluk söylediklerimiz için. Ne yazık ki, dikkatsiz bir kelime tehlikesi bizim tarafımızdan çok geç gerçekleşir ve yanlışlıkla söylenen cümlelere yanlışlıkla attığımız anlamın yükünü kabul edemeyiz.
Sorunlar
Bu hikayenin önemli bir sorunu eğitim olarak tanımlanabilir. Bir kişinin diğer insanların duygularıyla dalga geçemeyeceğiniz hakkında bir fikri yoksa, bu ebeveynlerin ona doğru anlayışı koymadıkları veya tavsiyelerini ihmal ettiği anlamına gelir.
Ayrıca, çok güçlü bir kişinin duyarlılığı, herhangi bir duruma ve soruna aşırı duyarlılık sorununu çözmek mümkündür. Nadi örneğinde, duygusal durumu, herhangi bir ifadeyi veya durumu nasıl etkilediğini ve değiştirebileceğini anlayabiliriz. Aşırı duyarlılık zihinsel kişilik bozukluğuna yol açabilir. Bu nedenle, rastgele fenomenlerin kendini rahatsız etmesine izin vermemek, izlenimler ve duygular arasında bir engel oluşturabilmek önemlidir. İrade sorunu da yazardan etkilenir: Nadia kendini bir araya getiremez, incinmesi çok kolaydır. Bu özellik onun yaşamasını engelleyebilir.
Hikayenin sosyal sorunları, karşı cinslerin karmaşık ilişkileriyle temsil edilir. Çehov, bize şu anda hala geçerli olan gençler arasında ortak bir dil eksikliğini açıkça belirtti. İletişim ve insanlar arasındaki sonraki konuşmalar, vurgulanan sorunun kanıtladığı gibi, her zaman ortak bir dil bulmak anlamına gelmez. Yanlış düşüncelerin ortaya çıkmaması için gerçek düşünce ve duygularınızı açıkça ifade edebilmelisiniz.
Anlam
Hikayenin ana fikri, insanların duygularıyla dalga geçemeyeceğinizdir, çünkü kelimeler fiziksel şiddetten daha acı verici olabilir. Bir cümle bir kişinin hayatını ve kaderini etkileyebilir. Yazara göre, kelimeler aynı zamanda her zaman dengeli ve aklı başında savaşçıların sahip olmadığı, tıpkı bu şekilde mühimmatı boşa harcayan silahlardır. Ancak atışlarının boşta olmadığını, sıradan geçenleri yaraladığını ve oyunlarının kişisel dramanın göz küresi haline geldiğini bilmiyorlar.
Yazar fikri, karakterlerde ve kelimelere karşı tutumlarında uygulanır. Bize aynı kelimelerin iki farklı insan üzerindeki tamamen zıt algısını ve etkisini gösteriyor. Nadia "Seni seviyorum" duymak ve güneş ışınları gibi ifade ile doygun olmak istiyor. Onun için, bir aşk ilanı, dikkatlice koruduğu hoş bir anı olmaya devam ediyor. Genç bir adam için, bunlar eğlenmek için yaptığı gibi “rüzgara atılabilecek” kesinlikle kişiliksiz, anlamsız kelimelerdir. Herkesin kendi algısı olabilir, ancak bu konuşulan kelimelerin önemini etkilememelidir. Eğer genç bir adam tanınan noktayı görmezse, bu muhataplarının sözlüksel nihilizme adapte olması gerektiği anlamına gelmez.