Amerikalı sosyologların yaşlısı William Isaac Thomas, sosyal bilimlerin temel teoremini özetledi: "İnsanlar durumları gerçek olarak tanımlarlarsa, sonuçlarında gerçektirler."
Thomas'ın teoremi ve sonuçları daha geniş bir şekilde bilinirse, daha fazla insan toplumumuzun çalışmasını daha iyi anlardı. Newton teoreminin kapsamı ve doğruluğundan yoksun olmasına rağmen, birçok sosyal sürece uygulanabilirliği nedeniyle daha az önemli değildir.
Teoremin ilk kısmı, insanların sürekli olarak yalnızca bir durumun nesnel özelliklerine değil, aynı zamanda bu durumun kendileri için ne kadar önemli olduğuna tepki verdiğini hatırlatır. Ve duruma biraz önem verdiklerinde, sonraki davranışları ve bu davranışın bazı sonuçları bu atfedilen değerle belirlenir. Hala soyut görünüyor mu? Bir örneğe bakalım.
1932 idi. Cartwright Millingville'in yönettiği bankayla gurur duymak için iyi bir nedeni vardı. Fonlarının önemli bir kısmı likitti. Bankacılığın yumuşak vızıltısı garip ve sinir bozucu yüksek ünlemlere yol açtı. Ve bu "kara çevre" yi sona erdiren şeyin başlangıcıydı. Cartwright Millingville, Thomas'ın teoremini hiç duymadı. Ama nasıl çalıştığını mükemmel bir şekilde anladı. Banka varlıklarının göreli likiditesine rağmen, yeterli sayıda mevduat sahibinin kendilerine inandığı iflas söylentilerinin bir banka çökmesine yol açabileceğini biliyordu.
Bankanın finansal yapısının istikrarı, yatırımcıların aynı istikrara olan inancına bağlıdır. Bazen yatırımcılar durumu farklı tanımlarlar ve bu gerçekçi olmayan tanımın sonuçları gerçektir. Thomas'ın teoremini kullanarak, Millingville Bank'ın trajik hikayesi sosyolojik bir nedene dönüştürülebilir ve bu da 1930'larda yüzlerce bankaya ne olduğunu anlamaya yardımcı olur.
Bir durumun sosyal tanımları (kehanetler veya tahminler) onun ayrılmaz bir parçası haline gelir ve böylece sonraki olayları etkiler. Bu sadece insan ilişkilerinin karakteristiğidir. Bu doğal dünyada bulunmaz. Halley kuyruklu yıldızının dönüşü ile ilgili tahmin yörüngesini etkilemez. Ancak Millingville bankasının iflasıyla ilgili söylentiler davanın gerçek sonucunu etkiledi.
Kendini gerçekleştiren bir kehanet, başlangıçta yanlış bir durumun tanımıdır ve yanlış söylentileri gerçeğe dönüştüren yeni bir davranışa neden olur. Kendini gerçekleştiren bir kehanetin görünür geçerliliği hatayı devam ettirir. Sonuçta, peygamber kaçınılmaz olarak olayların gerçek gelişimini orijinal doğruluğunun bir teyidi olarak gösterecektir. Bununla birlikte, Millingville bankasının çözücü olduğunu ve yanlış söylentilerin uygulanması için koşullar yaratmazsa uzun yıllar hayatta kalabileceğini biliyoruz. Bunlar sosyal mantığın zulmüdür.
Thomas teoreminin uygulanması, kendini gerçekleştiren kehanetlerin trajik, hatta hatta kısır döngüsünün kırılabileceğini göstermektedir. Dairesel bir hareketi tetikleyen bir durumun ilk tanımından vazgeçmek gerekir. Ve ilk varsayım sorgulandığında ve durumun yeni bir tanımı getirildiğinde, olayların müteakip gelişimi varsayımı çürütür. Ve sonra inanç, gerçekliği tanımlamayı bırakır.
Fakat bir durumun bu kadar köklü tanımlarını sorgulamak için, sadece arzu yeterli değildir. Örneğin, sadece “eğitim kampanyaları” yürütmek ırkçı önyargıyı ve ayrımcılığı yenemez.Çeşitli sosyal problemler için her derde deva olarak eğitime çağrı, köklü Amerikalıların zihninde yatmaktadır. Ancak bu bir yanılsamadır. Eğitim, işleyen bir tamamlayıcı olarak hizmet edebilir, ancak ırksal ilişkilerde hakim olan tutumlarda ağrılı yavaş bir değişimin temel temeli değildir.
Eğitim kampanyaları sırasında, hâkim olan etnik nefretin ortadan kaldırılmasına güvenemeyeceğimizden daha iyi anlamak için, toplumumuzdaki “bizim” ve “yabancı” grupların eylemlerini göz önünde bulundurmamız gerekir. Etnik olarak “yabancı” gruplar, bizce milliyet, ırk veya din açısından “biz” den önemli ölçüde farklı olan herkesten oluşur. “Kendi” grubu, ona “ait” olanlardan oluşur. “Kendi” baskın grubunun egemenliği altında, “yabancılar” sürekli önyargıdan muzdariptir: “kendi” grubunun erdemleri “uzaylı” nın ahlaksızlığı haline gelir. Veya "ne yaparsan yap, hala senin hatan."
“Yabancı” bir gruba yönelik yüzeysel algıların, önyargı ve ayrımcılığın aksine “yabancılar” ın eylemlerinin sonucu değildir; aksine, toplumumuzun yapısına ve üyelerinin sosyal psikolojisine kök salmışlardır. Aynı nitelikler, ne tür bir insanın onlara gösterildiğine bağlı olarak farklı şekilde değerlendirilir: “kendi” grubundaki Abraham Lincoln veya “yabancı” gruptaki Abraham Cohen / Abraham Kurokawa.
Lincoln gece geç saatlere kadar çalıştı mı? Bu, gayretini, sertliğini ve yeteneklerini tam olarak ortaya koyma arzusunu ifade ediyor. Yahudiler veya Japonlar aynı mı çalışıyor? Bu onların “karınca” zihniyetlerine, Amerikan standartlarına acımasızca zarar vermelerine, haksız rekabetlerine tanıklık ediyor. "Onun" grubunun kahramanı tutumlu, ekonomik ve mütevazı, "yabancı" grubun kötü adam cimri, sıkı yumruklu ve cimri. Lincoln eyalet topluluğunun normlarını tanımadı mı? Bu seçkin bir kişiden beklenmelidir. Eğer “uzaylı” grubunun üyeleri toplumumuzun savunmasız bölgelerini eleştiriyorsa, geldikleri yere gitmelerine izin verin.
Ancak “bizim” ve “yabancı” grupların ahlaki durumunu değerlendirmede işaretleri değiştirerek aynı hatayı tekrarlama arzusuna direnmeliyiz. Bu, tüm Yahudilerin ve siyahların melek olduğu ve tüm Yahudi olmayanların ve beyazların şeytan olduğu anlamına gelmez. Bu, bireyin etnik-ırksal ilişkilerdeki erdem ve ahlaksızlıklarının artık yer değiştirdiği anlamına gelmez. Siyahlar ve Yahudiler arasında Yahudi olmayanlar ve beyazlar kadar kısır ve kötü insanlar olması mümkündür. Gerçek şu ki, “kendi” grubunu “yabancılardan” ayıran çirkin duvar, onlara insan gibi davranılmasını engelliyor.
Bazı durumlarda, “uzaylı” grubuna - örneğin, kolejlere ve meslek okullarına girmesine izin verilen Yahudi sayısının rasyonelleştirilmesine - bazı kısıtlamalar getirilmesi, mantıksal olarak “uzaylı” grubunun üstünlüğü iddiasından korkmaktadır. Eğer işler farklı olsaydı, ayrımcılığa gerek kalmazdı.
“Yabancı” bir grubun üstünlüğüne olan inanç erken geliyor. Yahudilerin veya Japonların üstünlüğünü destekleyen bilimsel kanıtlar yeterli değildir. Aryan üstünlüğü miti yerine, bilim bakış açısından, Aryan üstünlüğü miti ile Aryan olmayanların üstünlüğü miti yerine geçen “kendi” gruplarından ayrımcılığı destekleme girişimleri başarısızlığa mahkumdur. Dahası, bu tür efsaneler mantıksızdır. Sonuçta, mit dünyasındaki yaşam, gerçeklik dünyasındaki gerçeklerle çatışmak zorundadır. Bu nedenle, basit egoizm ve sosyal terapi açısından, “onların” grubunun efsaneyi terk etmesi ve gerçeğe yaklaşması makul olabilir.
Bu sefil trajikomedi oyuncu kadrosundaki küçük değişikliklerle devam edecek mi? Gerekli değil. Toplumda kendini gerçekleştiren kehanetin kısır döngüsünün bilinçli ve planlanmış eylemlerle kesintiye uğratılabileceğine dair yeterli kanıt vardır. Bunun nasıl başarılabileceğinin anahtarı, banka hakkındaki sosyolojik benzetimizin devamıdır.
Görkemli 1920'lerde, cumhuriyetin refah döneminde, ortalama 635 banka, çok fazla ado olmadan yılda ortalama olarak faaliyetini durdurdu. Büyük Çarpışmadan önceki ve sonraki dört yıl içinde, cumhuriyetçi durgunluk ve depresyon döneminde, faaliyetlerini durduran bankaların sayısı belirgin şekilde artmış ve yılda ortalama 2.276 banka olmuştur. Ancak, Roosevelt yönetim kurulu altında Federal Mevduat Sigortası Kuruluşu'nun kurulması ve yeni bankacılık mevzuatının kabul edilmesinden sonra, kapatılacak banka sayısının yılda ortalama 28'e düştüğü merak edilmektedir. Belki de mevzuatın kurumsal tanıtımı parasal paniğin ortadan kalkmasına katkıda bulunmaz. Bununla birlikte, milyonlarca mevduat sahibinin artık bankalara kaçmak için paniğe kapılmasının bir nedeni yoktur çünkü bilinçli kurumsal değişiklikler panik temellerini ortadan kaldırmıştır.
Irkçı nefretin nedenleri, panik nedenlerinden ziyade doğuştan gelen psikolojik sabitlerle ilişkili değildir. Amatör psikologların öğretilerine rağmen, kör panik ve ırksal saldırganlık insan doğasına dayanmaz. İnsan davranışının bu modelleri büyük ölçüde toplumun değişen yapısının bir ürünüdür.
Bu tür değişiklikler kendi başlarına meydana gelmez. Korkular gerçeğe dönüşen, kendini gerçekleştiren bir kehanet sadece sağlam kurumsal kontrolün yokluğunda geçerlidir. Ve sadece değişmeyen bir insan doğası kavramında yer alan sosyal kaderciliğin reddi ile, korku, sosyal sıkıntı ve hatta daha büyük korku trajik çemberi kırılabilir.
Etnik önyargı ölecek, ama çabuk değil. Oblivion bu konuda yardımcı olabilir, yani mantıksız olduklarını ve korunmayı hak etmediklerini ifade etmez, ancak toplumumuzun belirli kurumları tarafından kendilerine verilen desteğin sona ermesidir.
Bir kişinin kendimiz ve toplumumuz üzerindeki gücünden şüphe duyarsak, geçmişin örneklerinde geleceğin özelliklerini görmeye eğilimliysek, o zaman Tocqueville'in eski sözünü hatırlamanın zamanı olabilir: “Bana göre, sözde gerekli kurumlar genellikle sadece buna alışkınlar ve toplumun yapısı konusunda fırsatların kapsamı, farklı toplumlarda yaşayan insanların varsaymaya hazır olduklarından çok daha geniş. ”