(404 kelime) Bir kişinin işlenen bir suçtan dolayı cezalandırılması gereken durumlar vardır ve bu durumda adaletin nerede sona erdiği ve intikamın başladığı belirsizdir. Bazıları için meşru bir önleyici tedbir haksız bir zulüm gibi gözükürken, birisi kendisini mahkeme kararıyla sınırlamayacak ve kişisel cümlesini gerçekleştirecektir. Kötü niyetli geçirgenlik ve yasal zorunluluk arasındaki çizginin nerede olduğunu nasıl anlayabilirim? Bu soruyu literatürden gelen argümanları kullanarak cevaplamaya çalışalım.
“Mtsensk County'den Leydi Macbeth” adlı N. S. Leskov'un hikayesinde kahraman yeni bir ailede iyi yaşamıyor. Kocası gereken özen göstermez, kaba ve haksız yere onu kısırlık ile suçlar. Kayınpeder iyi demeyecektir. Katerina Lvovna'nın yakın arkadaşı veya favori işi yok. Can sıkıntısı kadını yendi ve katiple bir ilişki kurdu. Kayınpeder bunu gördü ve oğluna kadının sadakatsizliği hakkında rapor vermekle tehdit etti. Sonra kahraman onu zehirledi, ama bu durmadı. Kocasının mülkünün tamamına sahip olmak ve Sergey'i tüccar yapmak için değirmenden dönen kocasını öldürdü. Ama burada bile boş evde yüce hüküm süremedi: mirasını iddia eden kocasının genç bir akrabası geldi. Sonra dul ve sevgilisi çocuğu boğdu, ama insanlar bunu gördü ve çift sıkı çalışmaya başladı. Bir kadın için bu ceza ve hatta anne olma, sert görünmesine rağmen, adil, çünkü Katerina Lvovna birkaç kişiyi öldürdü.
A. Dumas'ın “Monte Cristo Kontu” adlı romanında pek çok kişi haksız yere Edmond Dantes'i If Kalesi'nde hapse mahkemm etti. Kıskançlıktan Danglar, Fernand'i (Edmond'un gelini seven) denizcinin ihanetle suçlandığı haksız bir suçlama yazmaya ikna etti. Dava, babasının tehlikeye atıldığı bir mektupla onu serbest bırakmak yerine masum bir adamı hapse koymanın daha karlı olduğunu anlayan Belfort'un eline düşer. Böylece kahraman casemates'e canlı gömülü ve gelini bir dolandırıcıyla evleniyor. Ancak Edmond kaleden çıkıyor ve Kaptan Dantes'i kuranların intikamını almaya karar veren sayısız hazinenin sahibi olan Yüce Monte Cristo Earl'u oluyor. Hepsini ciddi şekilde cezalandırır, ancak aynı zamanda masum insanlar da acı çeker - tüm bu adalet kurbanlarının çocukları. Tabii ki, sayımın suçluları cezalandırmak için bir nedeni var, ama Tanrı ile oynadı, bu yüzden onun tek nedeni hiçbir sınır tanımayan intikam haline dönüşüyor. Masum bir insan adaletten dolayı acı çektiğinde, zaten cezalandırılır.
Böylece adalet her zaman yalnızca suçlanacak olana yöneliktir. Dahası, bir kişiyi “göze göz” prensibi ile cezalandırmamalıdır. Mahkeme bir karar vermelidir, bu sayede suçlunun iyileşme şansı olacaktır. İntikam, yolundaki her şeyi masum insanları etkileyerek süpürür. Kontrol edilemez, bu yüzden bazen zulmünde suçtan daha üstündür. Fark burada yatmaktadır.