: Bu makale Griboedov’un yaşlanmayan, her zaman alakalı olan “Woe from Wit” oyununa, koşullu ahlaktan şımarık topluma ve bir özgürlük savaşçısı ve toplumdan kaybolmayacak bir yalan mahkumuna adanmıştır.
Ivan Goncharov, “Woe from Wit” oyununun tazeliğine ve gençliğine dikkat çekiyor:
O, herkesin zamanını sırayla geride bırakan yüz yaşında bir adam gibi, ölüyor ve yürüyor ve yaşlıların mezarları ile yeninin beşikleri arasında, şevkli ve taze yürüyor.
Puşkin'in dehasına rağmen, kahramanları “solgunlaşıyor ve geçmişin bir parçası oluyor”, ancak Griboedov'un oyunu daha önce ortaya çıktı, ancak onlardan kurtuldu, makalenin yazarı inanıyor. Okuryazar kitle derhal alıntılara ayrıldı, ancak oyun bu testi de geçti.
“Woe from Wit” hem ahlakın bir resmi, hem de yaşayan türlerin bir galerisi ve “ebedi keskin, yanan hiciv”. "Yirmi yüz grubu yansıdı ... tüm eski Moskova." Goncharov, sadece Puşkin ve Gogol'a verilen oyunun sanatsal bütünlüğünü ve kesinliğini not ediyor.
Her şey Moskova oturma odalarından alınır ve bir kitaba aktarılır. Famusovs ve Molchalins'in özellikleri dedikodu, tembellik ve düşük ibadet olduğu sürece toplumda olacaktır.
Ana rol Chatsky'nin rolüdür. Griboedov, Chatsky’nin kederini zihnine bağladı ve “Puşkin ona hiç aklını reddetti.”
Bu arada, bir kişi olarak Chatsky, Onegin ve Pechorin'den kıyaslanamayacak kadar yüksek ve daha zekidir. O samimi ve ateşli bir işçi ve bunlar parazitler ... modası geçmiş çağın acı verici yaratıkları gibi büyük yeteneklerle yazılmış.
Onegin ve Pechorin'in işinden aciz olanların aksine, Chatsky ciddi bir faaliyet için hazırlanıyordu: iyi bilinen bir nedenden dolayı okudu, okudu, seyahat etti, ancak bakanlardan ayrıldı: “Hizmet etmekten memnuniyet duyarım - hastalıktan rahatsız olmak.”
Chatsky’nin Famusov’la olan anlaşmazlıkları komedinin ana hedefini keşfediyor: Chatsky’nin yeni fikirleri desteklemesi, Famusov’un temsil ettiği “geçmiş yaşamın en önemli özelliklerini” kınıyor.
İki kamp kuruldu, ya da bir yandan Famusov'ların bütün kampı ve “babalar ve büyükler” in bütün kardeşliği, diğer yandan ateşli ve cesur bir savaşçı, “arama düşmanı”.
Oyunda aşk ilişkisi de gelişir. Sophia'nın Molchalin’in attan düşmesinden sonraki bayramı, Chatsky'nin neredeyse sebebi tahmin etmesine yardımcı olur. "Zihnini" kaybederek, rakibine doğrudan saldırır, ancak Sofya'nın kendi ifadesiyle "diğerlerinden" daha tatlı olduğu zaten açıktır. Chatsky yalvarmayacak şeylere yalvarmaya hazır - aşk. Dua eden ses tonunda bir şikayet ve kınama duyulur:
Ama içinde bu tutku var mı?
Bu his mi? Sıcaklık mı?
Böylece, senin yanında bütün bir dünyası var
Toz ve makyaj gibi görünüyordu?
Goncharov, Chatsky’nin konuşmasındaki gözyaşlarının ne kadar fazla duyulabileceğine inanıyor, ancak "zihnin kalıntıları onu işe yaramaz aşağılamadan kurtarıyor." Sophia, Molchalin hakkında "Tanrı'nın bizi bir araya getirdiğini" söyleyerek neredeyse kendisine ihanet eder. Ancak Molchalin'in önemsizliğiyle kurtarıldı. Chatsky'yi portre yapar, kaba gittiğini fark etmez:
Bak, evdeki herkesin arkadaşlığını kazandı;
Rahip ile üç yıl hizmet etti,
Sık sık sinirlenir,
Ve sessizce onu silahsızlandırır ...
... yaşlı insanlardan eşiğin ötesine geçmiyorlar ...
... Yabancılar ve rastgele kesmez, -
Bu yüzden onu seviyorum.
Chatsky, Molchalin'e yapılan her övgüden sonra kendini konsolide ediyor: "Ona saygı duymuyor," "Ona flama değil," "Shalit, onu sevmiyor."
Başka bir tempolu komedi, Chatsky'yi Moskova yaşamının uçuruma sürüklüyor. Bu Gorichevs - inen beyefendi, “koca çocuk, koca hizmetçi, Moskova kocalarının ideali”, aldatıcı şirin karısının ayakkabısı altında, bu Khlestova, “Catherine'in yaşının geri kalanı, bir pug ve bir kız çocuğu”, “geçmişin harabesi” Prens Peter Ilyich , açık bir sahtekar Zagoretsky ve "bu NN, tüm duyuları ve onları işgal eden tüm içerik!"
Kostik sözleri ve alaycılığı ile Chatsky hepsini kendine karşı koyar.Düşman kampında kendisine karşı bir komplodan habersiz Sophia'ya sempati duymayı umuyor.
"Milyon eziyet" ve "keder!" - ekmeyi başardığı her şey için biçtiği şey buydu. Şimdiye kadar yenilmezdi: zihni düşmanların acılı bölgelerine acımasızca vurdu.
Fakat mücadele onu yordu. Üzgün, safra ve seçici, yazar gözlemler, Chatsky neredeyse ayık bir konuşmaya düşer ve Sophia'nın deliliği hakkında yaydığı söylentisini doğrular.
Puşkin Muhtemelen Hareket 4'ün son sahnesinden dolayı Chatsky'nin aklını reddetti: ne Onegin ne de Pechorin koridordaki Chatsky gibi davranmazdı. O bir aslan değil, züppe değil, nasıl çizileceğini ve çizilmek istemiyor, samimi, bu yüzden zihni ona ihanet etti - bu kadar önemsemedi! Sophia ve Molchalin arasındaki toplantıya bakarken, hakkı olmayan Othello rolünü oynadı. Goncharov, Chatsky'nin Sophia'yı “onu umutla cezbettiğini” reddettiğini, ancak sadece onu püskürten şeyi yaptığını belirtti.
Bu arada, Sofya Pavlovna bireysel olarak ahlaksız değil: herkesin yaşadığı cehalet, körlük günahıyla günah işliyor ...
Koşullu ahlakın genel anlamını ifade etmek için Goncharov, Puşkin'in beyitinden bahsediyor:
Işık sanrıları cezalandırmaz
Ama sırlar onlar için gerekli!
Yazar, Sophia'nın "şanssızlıktan dolayı" Chatsky olmadan bu şartlı ahlaktan asla görmeyeceğini gözlemler. Ama ona saygı duyamıyor: Chatsky onun ebedi “suçlayıcı tanığı”, gözlerini Molchalin'in gerçek yüzüne açtı. Sophia “iyi içgüdülerin bir yalanla karışımıdır, herhangi bir fikir ve inanç ipucu olmadan yaşayan bir akıl, ... zihinsel ve ahlaki körlük ...” Ama bu yetiştirilmeye aittir, kendi kişiliğinde “sıcak, ihale, hatta rüya” bir şey vardır.
Kadınlar sadece hayal etmeyi ve hissetmeyi öğrendiler ve düşünmeyi ve bilmeyi öğrenmediler.
Goncharov, Sophia’nın Molchalin hissinde Puşkin’in Tatyana’sına benzeyen samimi bir şey olduğunu belirtiyor. “Aralarındaki fark Moskova baskısı tarafından yapıldı.” Sophia da kendini aşka vermeye hazırdır; tıpkı Tatyana gibi romana ilk başlamanın anlaşılabilir olduğunu düşünmez. Sofya Pavlovna'da olağanüstü bir doğa var, Chatsky'nin onu sevmesi sebepsiz değildi. Ancak Sophia, fakir yaratığa yardım etmek, onu yüceltmek ve sonra onu yönetmek için "onu mutlu etmek ve içinde ebedi bir köle sahibi olmak" için çekildi.
Makalenin yazarı Chatsky, sadece ekiyor ve diğerleri biçiyor, acılarının başarı umutsuzluğunda olduğunu söylüyor. Bir milyon azap Chatsky'nin dikenlerinin tacıdır - her şeyden azap: zihinten ve hatta daha fazla hakaretli bir duygudan. Ne Onegin ne de Pechorin bu rol için uygun değildir. Lensky'nin öldürülmesinden sonra bile, Onegin onunla "dime" azapına götürür! Chatsky farklıdır:
Hayatı için bir yer ve özgürlük talep ediyor: tapular istiyor, ancak hizmet etmek istemiyor ve kafadarlığı ve soytarıları damgalıyor.
“Özgür yaşam” fikri, toplumu bağlayan tüm kölelik zincirlerinden gelen özgürlüktür. Famusov ve diğerleri Chatsky ile dahili olarak hemfikirdirler, ancak varoluş mücadelesi vermelerine izin vermez.
Atasözünde gizli yalanların sonsuz açığa vurucusu: "Bu alanda yalnız bir savaşçı değildir." Hayır, bir savaşçı, Chatsky ise ve aynı zamanda bir kazanan, ancak gelişmiş bir savaşçı, atıcı ve her zaman bir kurban.
Bu görüntünün yaşlanması olası değildir. Goncharov'a göre, Chatsky, Griboedov tarafından kendisine verilen rolün kişi ve icracı olarak en yaşayan kişidir.
... Chatsky, yaşlı ve gençlerin aynı çatı altında bir arada yaşadığı her evde, her adımda yinelenen toplumda yaşar ve çevrilmez ... Yenilenmesi gereken her iş, Chatsky'nin gölgesine neden olur ...
“İki komedi birbiriyle iç içe geçmiş gibi görünüyor”: küçük, sevgi dolu entrika ve büyük bir savaşta oynanan özel bir komedi.
Ayrıca Goncharov, oyunu sahnede sahnelemekten bahsediyor. Oyunda tarihsel sadakati iddia etmenin imkansız olduğuna inanıyor, çünkü “yaşayan yol neredeyse yok oldu ve tarihi mesafe hala yakın. Sanatçı, dönemin anlayışına ve Griboedov'un çalışmalarına göre yaratıcılığa, ideallerin yaratılmasına başvurmalıdır. " Bu ilk aşama koşulu. İkincisi, dilin sanatsal performansıdır:
Bir aktör, müzisyen olarak ... bu ses sesini ve her ayetin telaffuz edilmesi gereken tonlamayı düşünmekle yükümlüdür: bu - tüm şiirlerin ince eleştirel bir anlayışını düşünün ...
“Sahneden olmasa bile, örnek eserlerin örnek bir okumasını duymak ister mi?” Halkın haklı bir şekilde şikayet ettiği tam olarak edebi performansın kaybıdır.