(283 kelime) Anton Pavlovich Çehov, son çalışmasını yaklaşmakta olan emlak kaybına uzun yansımalara adadı. Kiraz Bahçesi'nin kahramanları iç çeker, ağlar ve uzun süre evlerine ayrılamazlar. Ama oyundaki her şey ilk bakışta göründüğü kadar ilkel mi?
Oyun yazarı, oyunun kahramanlarından birinin ifadesiyle Anavatan'ın imajını ortaya koyuyor: "Tüm Rusya bizim bahçemizdir." Çehov, mülk kaybından değil, eski sahipler için tüm ülkenin yakın zararından ötürü ağıt yakıyor. Drama 20. yüzyılın başlarında, baskılardan, iç savaşlardan ve devrimlerden kısa bir süre önce yazılmıştır. Yazar, halkının yüzleşmesi gereken zorlukları öngörüyor gibiydi.
Kiraz Bahçesi'nin kahramanları birbirlerini istemez ve duyamaz. Farklı zamanlara aittirler: Ranevskaya, Gayev ve Firs - asil ve serf geçmişine, Lopakhin - aktif şimdiye ve ebedi öğrenci Petya Trofimov ve Anya - belirsiz bir sisli geleceğe. Anton Pavlovich, işi bir komedi olarak adlandırıyor ve bu insanların davranışlarında bir uzlaşma arayışında iflas ve hazırlıksızlık görüyor. Oyunun sembolizmi dikkat çekicidir. Ailelerde anlaşmazlık, asil bir toplumun imhası, yemyeşil köknarların köle psikolojisi ... Komedinin izleyicisine, bahçenin zaten yazlık evlere kesilmeye başladığını gösteren bir baltanın sesi, kırık bir ipin sesiyle karşılaştırılır. Sessiz bir yaşamın müziği, eksiklikleri ve kötü alışkanlıklarıyla kesintiye uğrar. Özel bir Köknar hizmetkarının ölümü özellikle semboliktir - kilitli bir evde unutulur.
Geleceği canlandıran kahramanlar yeni bir bahçe dikmeyi planlıyor, ancak kimse bunu kimin yapacağını bilmiyor. Kiraz Bahçesi'nde Çehov, Rusya ile neler olduğu sorusunu gündeme getiriyor ve tüm bu değişiklikler gerekli mi? İş için suçlanacak kimse yok ya da tam tersine herkes suçlu mu? Bir yandan, Rusya çiçekli ağaçlar ile büyük bir bahçe. Öte yandan, bu bahçe çalışıyor ve çalışıyor ve güncellenmesi gerekiyor. Yetersizlik, ülkenin kaderini yansıtmayı mümkün kılar ve dramada açık finali bırakır. Cevaplardan daha fazla soru var.
